Специализации Николаев и Партнеры. Представление интересов организаций в судах по спорам, вытекающим из договоров: оказания услуг, займа, подряда, поставки, купли продажи.

Расторгнуть в одностороннем порядке договор, и вернуть аванс в размере 1 000 000 руб. за выполненную работу, не получится!

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на правилах о неосновательном обогащении.


Post Date: 04.01.2019

Дело по спору, вытекающее из договоров: об оказании услуг, договоров подряда, поставки, купли-продажи, займа, строительства и пр.

ООО «Метрикс» обратилось в коллегию в связи тем, что компания ООО «Темпл» не выполнила свои обязательства по договору поставки товара и отказалась возвращать неотработанный аванс. Адвокат Мясникова Ю.Н. изучила пакет документов, подготовила грамотную претензию, провела переговоры в результате чего, компания поставщика в добровольном в досудебном порядке вернула неотработанный аванс, в том числе, оплатив предусмотренный договором штраф за неисполнение взятых на себя обязательств.


Post Date: 04.01.2019

Как гражданин С. планировал перевести крупную денежную сумму на Кипр, и ошибся с посредником. (Дело № 1-25/2013 (1-327/2012)

Ж.А.Д. предложил гражданину С. помощь в переводе денежных средств на компанию гражданина С – “МРБ”, расположенную на Кипре. Гражданин С поверил Ж.А.Д. и передал последнему значительные денежные средства для их зачисления на его счет в банке MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD.


Post Date: 03.01.2019

Представление интересов из споров, вытекающих по договорам займа

К адвокату Юрию Николаеву обратилось  ООО «ШАНТАК» в связи с иском, поданным на общество в Арбитражном суде г. Москвы, о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей. Адвокат, представлявший ответчика, возражал против иска, оспаривая договор займа по безденежности, доказав в суде, что фактически сумма займа так и не была перечислена истцом на расчетный счет ответчика. В судебном заседании доказательства, представленные истцом, были признаны недопустимыми, и в иске было отказано. Суды апелляционной и...


Post Date: 02.01.2019

Представление интересов организаций в судах по спорам, вытекающим из договоров поставки

ООО «П» осуществил поставку в пользу ЗАО «Машпром». Поставка осуществлена без подписания единого документа – договора поставки. ЗАО «Машпром» отказался оплачивать поставленную продукцию ссылаясь на отсутствие заключенного договора. ООО «П» обратилось в Арбитражный суд за взысканием стоимости поставленного. Однако, Арбитражный суд г. Москвы и 9-й Арбитражный Апелляционный суд отказали поставщику в иске. Отказ в иске был обоснован незаключенностью договора ввиду несогласованности его существенных условий, в том числе условия цены. По данному факту ООО «П» обратилось в МКА «Николаев и партнеры». Адвокат Юрий Николаев...


Post Date: 02.01.2019

Представление интересов организаций в судах по спорам, вытекающим из договоров: оказания услуг (Дело №А40-51246/09-137-460).

Спор о проектной документации по строительству крупнейшего в Европе мясоперерабатывающего завода. Закрытое акционерное общество «Талина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СФ «С» – о расторжении договора на проектирование и согласование проекта «Убойный цех с инженерной инфраструктурой, вспомогательными сооружениями и благоустройством территории» и взыскании 13 202 335 рублей. По данному иску ООО СФ «С» обратилось в МКА «Николаев и партнеры» за защитой нарушенного права. Адвокат Юрий Николаев изучил имеющуюся у доверителя документацию и разработал правовую...


Post Date: 02.01.2019

Представление интересов организаций в судах по спорам, вытекающим из договора строительного подряда (Дело No: А4013700/2015)

Между ООО «С » и ООО «НСГД » 16 марта 2012 года заключен договор субподряда No СГК-12-352/1, в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта», который должен войти в состав магистрали Ямал—Европа.


Post Date: 02.01.2019

Как ООО «СГ» хотели взыскать с ООО «НСГД» 150 000 000 руб. (Спор по услугам строительного подряда. Дело No А40-181464/16)

Между ООО «СГ» и ООО «НСГД» 16 марта 2012 года заключён договор субподряда No СГК-12-352/1, в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта». ООО «СГ» отказалось оплачивать часть работ, в сумме 150 000 000 руб., выполненных ООО «НСГД» по строительству стратегического для России магистрального газопровода.


Post Date: 02.01.2019

Как АО “БАЛТСТРОЙ” хотели взыскать с АО “СТРОЙТРАНСГАЗ” более 194 000 000 рублей и потеряли при этом 650 000 000 руб. (Спор по услугам строительного подряда. Дело No А40-181464/16)

Если деловой партнер не ответил на досудебную претензию и требование не удовлетворил, единственный способ взыскать задолженность — обращение в суд. Судебный порядок взыскания долга по договору подряда сложнее и требует специальных знаний.


Post Date: 02.01.2019
Заказать звонок
+
Жду звонка!