Главная » Судебная практика » Защита от уголовного преследования лиц, обвиненных в незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ)

Защита от уголовного преследования лиц, обвиненных в незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ)

В производстве старшего следователя по особо важным делам 12 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, майора юстиции Леонова А.А. находилось уголовное дело № 19292. Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б»ч.2 ст. 172 УК РФ. Следствие обвиняло фигурантов в обналичивании и выводе за рубеж около 6 000 000 000 руб.

В рамках данного уголовного дела, старшим следователем по особо важным делам 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, майором юстиции Леоновым А.А. от 20 ноября 2013 г. вынесено Постановление – о привлечении Ш в качестве обвиняемого и квалификации его действий в качестве организатора преступления.

По данному факту, в МКА «Николаев и партнеры» обратился друг Ш. На защиту Ш было заключено соглашение.

Дело вел адвокат Юрий Николаев.

В течении нескольких лет в рамках следствия и в дальнейшем судебного следствия в Люблинском районном суде Москвы адвокатом проведена работа, установившая отсутствие у следствия доказательств в виновности вменённого доверителю преступления.

В частности, адвокат разработал и подал на следствие и в суд следующий пакет документов, отстаивающих позицию доверителя:
• Жалоба на возбуждение уголовного дела в рамках ст124 УПК РФ.
• Ходатайство о переквалификации предъявленного обвинения. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
• Жалоба на отказ в переквалификации
• Адвокат согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» запросил все банки, указанные в постановлении о привлечении Ш в качестве обвиняемого. Банки дали ответы о непричастности Ш к транзакциям, проходящим через них.
• Ходатайство о приобщении к материалам дела заключение эксперта Учебного центра, – где экспертом дано заключение о том, что не мог управлять счетом компании, деятельность по которой ему вменяют
• Адвокат запросил ЦБ РФ и Главного Управления по ЦФО г. Москва. В своих ответах Центральный Банк России указал, что деятельность, осуществляемая Ш не подлежит лицензированию ЦБ РФ.
• Представил многочисленную судебную практику: Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-7752; Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-6881; Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-887/12; Кассационное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 22к- 2539/13.
• Ходатайствовать об их исключении из материалов дела данных документов
• Ходатайство о приобщении протокола опроса
• Ходатайство о проведении очной ставки
• Ходатайство о проведении опознания
• Ходатайство о представлении документов в отношении Ш.
• Ходатайство. о проведении предъявления для опознания
• Ходатайство приобщении данных из банков, что Ш там никогда не был, счета не открывал, ячеек не имел
• Ходатайство о запросе в ООО «Майл.Ру», ООО «Яндекс», ООО «Йота» на предмет получения информации об управлении или не управлении Ш по средствам системы клиент — банк вменяемых ему компаний
• Ходатайство об изъятии из дома, по фактическому месту жительства Ш точки доступа провайдера Yota, обнаруженную при обыске, но не изъятую во время его производства для получения информации о реальности соединений доверителя
• Ходатайство. о том, чтобы следствие запросило журнал подключений у провайдера интернет Yota по фактическому адресу места жительства доверителя, а также о запросе журнала подключений у веб-ресурса банка, в котором открыты счета.
• Аналогичная работа проделывается адвокатом по каждому уголовному делу в интересах своего подзащитного.

Не смотря на проделанную работку, Люблинский район суд вынес в отношении всех фигурантов уголовного дела приговор, подзащитному Ш, как организатору назначил наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет!

Адвокат Юрий Николаев обжаловал указанный приговор в апелляционном порядке в Мосгорсуде. В отличии от суда первой инстанции Мосгорсуд прислушался к доводам адвоката об отсутствии доказанности состава преступления и отправил дело на новое рассмотрение в Люблинский районный суд с требованием разобраться в данном деле.

Люблинский районный суд, в свою очередь, отправил дело на новое рассмотрение в прокуратуру Москвы. В настоящий момент вступил в силу судебный акт о возврате дело в прокуратуру Москвы. Дело прекращено. Ш- на свободе без вынесения приговора и назначения наказания.

Сотрудники

Заказать звонок
+
Жду звонка!