Представление интересов организаций в судах по спорам, вытекающим из договоров: оказания услуг (Дело №А40-51246/09-137-460).

Спор о проектной документации по строительству крупнейшего в Европе мясоперерабатывающего завода.

Закрытое акционерное общество «Талина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СФ «С» – о расторжении договора на проектирование и согласование проекта «Убойный цех с инженерной инфраструктурой, вспомогательными сооружениями и благоустройством территории» и взыскании 13 202 335 рублей.

По данному иску ООО СФ «С» обратилось в МКА «Николаев и партнеры» за защитой нарушенного права.

Адвокат Юрий Николаев изучил имеющуюся у доверителя документацию и разработал правовую позицию. В рамках правовой позиции представителем ООО СФ «С» адвокатом Юрием Николаевым были предъявлены встречные исковые требования к ЗАО «Талина» (реорганизовано в ООО «Талина-Инвест») о взыскании 42 394 992 руб. 70 коп. задолженности по договору, в том числе 33 915 994 руб. 16 коп. – стоимость фактически выполненных работ, включая понесенные при исполнении сделки затраты, а также предусмотренный п. 9.7. договора, штраф в размере 25% от указанной суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010г. в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере – 829166,35 Евро- (без учета НДС).- в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, а также с ответчика по встречному иску были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя- 56 007 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы- 104 707 руб. 50 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010г., решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (на данной судебной инстанции доверитель, к сожалению, отказался от услуг адвоката Юрия Николаева) своим постановлением отменил вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований.  В этой части дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На новом круге судебных разбирательств ООО СФ «С» вновь обратилось к адвокату Юрию Николаеву. При повторном рассмотрении дела все судебные инстанции: первая инстанция, апелляционная инстанция и кассационная инстанция согласились с доводами адвоката. В удовлетворении  иска ООО «Талина-Инвест» – отказали, иск ООО СФ«С» – удовлетворили. 829166,35 Евро,(без учета НДС)взыскали в пользу ООО СФ «С» за проведенные дополнительные работы по проектированию.

Документами, послужившими доказательствами столь существенного увеличения стоимости работ, впервые послужила электронная переписка сторон посредством почтовых сообщений без применения электронной цифровой подписи, которая одна из первых была применена в России в качестве доказательств изменения  условий договора.

Сотрудники