Департамент по судебной защите организаций

Адвокат представляет интересы ряда акционеров, объединившихся для защиты своих прав. В частности, для признания купли продажи акций номинальной стоимостью 22 000 руб., а рыночной 380 000 долларов незаконной. В настоящий момент на акции по ходатайству адвокат наложен арест и банк, прибредший акции, распоряжаться ими не может.

Адвокат Московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" со стороны Истца принял участие в деле по иску ООО «ХХХ» к ОАО «ХХХ» об истребовании из незаконного владения нежилого помещения и передаче его истцу на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку общество не давало согласия на его отчуждение и законный представитель в лице исполнительного органа не отчуждали помещение, сделка не соответствует положениям ст. 53 ГК РФ. Кроме того, адвокатом нашей коллегии в рамках другого дела был признан недействительным договор между Истцом и ООО «2ХХХ», следовательно, недействительным является и договор, заключенный между ООО «1ХХХ» и ОАО «ХХХ».
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены, а доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора. Отсутствие воли собственника на отчуждение имущества является основанием для его истребования из чужого незаконного владения.
Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Адвокат Московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" со стороны истца принял участие в деле по иску ООО «ХХХ» к ответчику ИП ХХХ с требованиями о расторжении предварительного договора, о заключении договора аренды нежилого помещения, а также о взыскании с ответчика суммы обеспечительного взноса.
В судебном заседании адвокатом было доказано существенное нарушение прав истца, выразившееся в непредоставлении истцу в аренду нежилого помещения. Доводы ответчика были судом отвергнуты по причине их недоказанности и несостоятельности.
В соответствии с решением арбитражного суда предварительный договор был признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма обеспечительного взноса, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката и уплаты государственной пошлины.

Адвокат МКА "Николаев и партнеры" со стороны Заявителя принимал участие в деле по заявлению ООО «ХХХ» к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с требованиями о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранении выявленных правонарушений – получить распоряжение префектуры административного округа о согласовании работ по переустройству нежилых помещений, принять меры по постановке на государственный технический учет пристройки в органе МосгорБТИ и оформить права этой пристройки.
Указанное заявление судом было удовлетворено по тем основаниям, что ответчик не представил доказательств переустройства заявителем арендуемого нежилого помещения. Также судом было указано на тот факт, что договор аренды, в соответствии с которым заявитель пользовался нежилым помещением, на момент рассмотрения спора расторгнут, что подтверждается актом от 01.01.2008г. с отсутствием в нем претензий арендодателя.
Помимо прочего, суд указал на отсутствие у заявителя возможности устранения правонарушений.
Постановление Ответчика о привлечении к административной ответственности заявителя было признано незаконным и отменено за отсутствием события правонарушения.

Адвокат МКА "Николаев и партнеры" со стороны Ответчика принял участие в деле по иску ООО «ХХХ» к ответчику ООО ХХХ с требованиями о признании недействительным договора займа на сумму 86 000 000 руб., в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки общим собранием участников Общества, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за один год.
В судебном заседании адвокатом было доказано что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
Доводы истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами были судом отвергнуты по причине несостоятельности.
В соответствии с решением арбитражного суда договор займа был признан недействительным, с ответчика в пользу истца была взыскана только сумма займа в размере 86 000 000 руб. и часть государственной пошлины.

Представление интересов истца в деле по иску ООО к ЗАО «Аграрная компания «Корунд» о возврате части предварительной оплаты по договору поставки.

К адвокату обратилась фирма, занимающаяся сдачей в аренду складских помещений по спору с администрацией Одинцовского района Московской области по обжалованию государственных органов, препятствующих в использовании земельного участка. Благодаря документам собранным адвокатом и выстроенной адвокатом Николаевым позиции, суд Первой инстанции арбитражного суда Московской области, Апелляционная инстанция арбитражного суда Московской области и Кассационной инстанции заявленный иск удовлетворили, обязав администрацию не чинить препятствие в использовании сданного в аренду земельного участка.

С иском на аграрный холдинг, интересы которого представлял адвокат Николаев Ю.Н. в Арбитражный суд Московской области обратился арендодатель по вопросу признании договора аренды недействительным (подделка подписи на договоре аренды). Благодаря выстроенный адвокатом позиции и собранным адвокатом доказательствам (проведеной почерковедческой экспертизой) суд первой инстанции Арбитражного суда Московской области, Апелляционная инстанция арбитражного суда Московской области и Кассационной инстанции заявленный иск не удовлетворили, признав за компанией, интересы которой представлял адвокат Николаев Ю.Н., право аренды земельного участка, расположенного в Одинцовском районе Московской области.

Представление интересов истца в деле по иску ЗАО к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств России «Аккор» о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Судом отменены решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении иска. Денежные средства взысканы.